Hävning av Hyundai Kona Electric – Defekt elbilsbatteri tappade 30 % kapacitet
Konsumenten fick rätt mot bilhandlaren i Kungsbacka – Varbergs tingsrätt beslutade om full hävning av elbilsköpet.
Bilhandlaren förpliktades betala närmare 600 000 kr inklusive rättegångskostnader.
Sammanfattning – Elbilstvist i Varberg
En konsument i Borås köpte en begagnad Hyundai Kona Electric med 64 kWh-batteri från en bilhandlare i Kungsbacka för 349 900 kr. Redan inom ett år hade batterikapaciteten sjunkit till cirka 70 % – bilen kunde inte längre köras den sträcka som det större batteriet var avsett för. Trots upprepade verkstadsbesök i Borås lyckades varken bilhandlaren eller Hyundai åtgärda problemet. Varbergs tingsrätt slog fast att batterifelet var ett ursprungsfel och att det var av väsentlig betydelse. Köpet hävdes i sin helhet.
Ombud för köparen: Marcus Palmberg, Juristbyrån Din Juridik AB
Läs vår fullständiga guide om att häva bilköp →Bakgrund – Elbil med batterifel efter ett år
Konsumenten köpte i mars 2022 en begagnad Hyundai Kona Electric (årsmodell 2020) med det större 64 kWh-batteriet från en bilhandlare i Kungsbacka. Priset var 349 900 kr och mätarställningen 6 605 mil. Valet av det större batteripaketet var medvetet – konsumenten ville kunna köra längre sträckor utan att behöva ladda, bland annat till och från Göteborg.
Knappt ett år efter köpet började allvarliga problem med elbilsbatteriet:
Tvistefrågan – Parternas argument om elbilsbatteriet
Konsumenten menade att elbilens batteri var behäftat med ett ursprungsfel som gjorde att det tappade kapacitet – och att bilhandlaren inte lyckats avhjälpa problemet trots upprepade försök. Bilhandlaren bestred att bilen var felaktig och menade att reklamationen kommit för sent.
Bilhandlarens försvar (Fordonsjuristen)
- Bilen var inte felaktig vid avlämnandet – batteridegradation är normalt för elbilar
- Konsumenten reklamerade för sent – uppstartningsproblemt uppstod redan i mars 2023 men reklamation skedde först den 2 juni 2023
- Bilhandlaren gavs inte möjlighet att avhjälpa felet – konsumenten borde ha vänt sig till handlaren, inte en fristående verkstad
- Överlämnade åt tingsrätten att bedöma skäligheten av yrkat ombudsarvode
Konsumentens invändning (Din Juridik)
- Batteriet hade ett ursprungsfel – kapaciteten sjönk till 70 % (44,6 kWh av 64 kWh), långt under det förväntade
- Reklamation skedde i rätt tid – konsumenten reklamerade inom två månader efter att felet upptäcktes, väl inom skälig tid
- Bilhandlaren fick möjlighet att avhjälpa men misslyckades – nytt batteri utlovades men levererades aldrig
- Felet var av väsentlig betydelse – konsumenten valde specifikt det större 64 kWh-batteriet för att kunna köra längre sträckor utan att ladda
Tingsrättens bedömning – Batterifelet var ett ursprungsfel
Varbergs tingsrätt prövade tre huvudfrågor: om reklamation skett i tid, om bilhandlaren fått möjlighet att avhjälpa felet, och om felet var av väsentlig betydelse för konsumenten.
Reklamation i rätt tid. Tingsrätten konstaterade att konsumenten reklamerade den 2 juni 2023, ungefär två månader efter att uppstartningsproblemet först uppträdde. Rätten ansåg att reklamationen skett inom skälig tid enligt 23 § konsumentköplagen. Felet var av teknisk art och svårt att själv diagnostisera – konsumenten hade rätt att först låta en auktoriserad verkstad utreda problemet.
Avhjälpande. Rätten fann att bilhandlaren gavs möjlighet att avhjälpa batterifelet. Ett nytt högvoltsbatteri utlovades men levererades aldrig. Avhjälpandet misslyckades därmed.
Ursprungsfel och väsentlig betydelse. Tingsrätten bedömde att batteriets kapacitetsförlust utgjorde ett ursprungsfel – det vill säga ett fel som förelåg redan vid avlämnandet. Rätten grundade detta på felets art, batteriets placering samt nyhetsrapportering om kända batterifel i Hyundai-elbilar.
Avgörande för tingsrättens bedömning
- Batterifelet bedömdes som ett ursprungsfel – felets art och nyheter om kända Hyundai-batterifel stödde denna slutsats
- Konsumenten reklamerade inom skälig tid – cirka två månader efter felets uppkomst, väl inom ramen för 23 § konsumentköplagen
- Bilhandlaren gavs möjlighet att avhjälpa men lyckades inte – nytt batteri utlovades men levererades aldrig
- Felet var av väsentlig betydelse – en konsument som väljer det större 64 kWh-batteriet förväntar sig att kunna köra längre sträckor utan att ladda
- Hävningen var rättsenlig – konsumenten hade rätt att häva köpet i sin helhet
Det får i allmänhet antas vara av väsentlig betydelse för konsumenter som väljer större batterier vid köp av elbilar att bilen ska kunna färdas en längre sträcka utan att behöva laddas.
Utfall – Bilhandlaren förpliktades betala
(full hävning, inget nyttoavdrag)
(varav 180 000 kr ombudsarvode)
Genom betalning av kapitalbeloppet övergår Hyundai Kona Electric från köparen till bilhandlaren.
Vad innebär domen för dig som elbilsägare?
Batterikapacitet är en väsentlig egenskap
Tingsrätten slog fast att en konsument som medvetet väljer en elbil med större batteri har fog att förvänta sig motsvarande räckvidd. Om batteriet tappar 30 % av sin kapacitet inom kort tid är det ett fel av väsentlig betydelse – och kan ge rätt till hävning. Detta gäller oavsett om det handlar om Hyundai, Tesla, Volkswagen eller andra elbilsmärken.
Läs mer om att häva bilköp →Ursprungsfel i elbilsbatterier – bilhandlaren ansvarar
Onormal batteridegradation kan utgöra ett så kallat ursprungsfel – det vill säga ett fel som funnits redan vid köpet, även om det visar sig först senare. I detta fall stöddes bedömningen av nyhetsrapportering om kända batterifel i Hyundai Kona Electric. Bilhandlaren bär ansvaret även om tillverkaren är den som orsakat problemet.
Läs mer om ursprungsfel och bevisbörda →Bilhandlaren måste avhjälpa – inte bara lova
Att bilhandlaren utlovar ett nytt batteri räcker inte om leveransen aldrig sker. Konsumenten behöver inte vänta i all oändlighet. I detta fall väntade konsumenten i över sex månader utan att batteriet byttes – avhjälpandet misslyckades och hävning var rätt påföljd.
Läs mer om avhjälpande och tidsfrister →Reklamation inom två månader är alltid i tid
Konsumenten reklamerade inom ungefär två månader efter att uppstartningsproblemt först uppträdde. Tingsrätten ansåg detta vara i god tid. Enligt konsumentköplagen ska reklamation ske "inom skälig tid" – och för tekniskt komplicerade fel i elbilar kan det krävas tid att utreda problemet innan reklamation är möjlig.
Läs mer om konsumentköplagen och bilar →Problem med din elbil eller batteriet?
Har elbilens batteri tappat kapacitet? Startar inte bilen som den ska? Har bilhandlaren vägrat att ta ansvar? Beskriv din situation så återkommer vi med en kostnadsfri bedömning – vi hjälper elbilsägare i hela Sverige.
Mycket tillmötesgående
Jan-Erik Johansson
18 augusti 2021Kan varmt rekommendera Din jurist för att lösa tvist. De är snabba och sakliga, och bra resultat!
inger eriksson
18 maj 2023Proffsigt och sakkunnigt. Stöd genom hela processen. Kunde inte önska oss mer. Hittade online och helnöjd med valet.
Cen Rolfsson
18 februari 2023
Kontakta oss
Fyll i formuläret så hör vi av oss inom 24 timmar.
* Ditt krav måste gälla minst ett halvt prisbasbelopp (ca 30 000 kr)