Häva bilköp BMW 120i – Motorfel 13 dagar efter köpet, klausul om "renoveringsobjekt" ogiltig
Konsumenterna fick rätt mot Onlinebilvård i Kungälv – tingsrätten beslutade om full hävning.
Säljaren förpliktades betala över 228 000 kr inklusive rättegångskostnader.
Sammanfattning
Ett par i Töreboda köpte en begagnad BMW 120i via Blocket från bilhandlaren Onlinebilvård i Kungälv för 62 000 kr. Redan 13 dagar efter köpet tändes motorlampan och bilen vibrerade kraftigt. Felsökning visade att lambdasonden behövde bytas – en reparation som översteg bilens halva köpeskilling. Säljaren erbjöd 2 000–2 500 kr i prisavdrag, men köparna nekade. Trots att kontraktet innehöll en klausul om att bilen såldes som "renoveringsobjekt" slog Göteborgs tingsrätt fast att klausulen saknade verkan mot konsumenter och biföll hävning fullt ut.
Ombud för köparna: Juristbyrån Din Juridik AB
Läs vår fullständiga guide om att häva bilköp →Bakgrund – Begagnad BMW köpt i Kungälv med motorfel redan efter två veckor
Ett par bosatt i Töreboda hittade en annons på Blocket för en BMW 120i, annonserad som årsmodell 2010 med 20 000 mil på mätaren. Annonsen beskrev bilen som "välservad", i "gott skick", "fullt körbar" och "fullservad hela vägen". Säljaren var Onlinebilvård i Kungälv AB – en bilhandlare i Kungälv, norr om Göteborg. Köpet genomfördes den 24 augusti 2023 för 62 000 kr.
I köpekontraktet angavs dock att bilen såldes som "renoveringsobjekt" – en formulering som stod i skarp kontrast till den positiva annonsen. Knappt två veckor senare visade det sig att bilen hade allvarliga motorproblem.
Tvistefrågan – Parternas argument
Parterna var oense om huruvida bilen var felaktig vid leveransen och om det träffats en bindande överenskommelse om prisavdrag. Frågan om kontraktsklausulen "renoveringsobjekt" blev central.
Onlinebilvårds försvar
- Bilen såldes som "renoveringsobjekt" enligt köpekontraktet – köparna visste att bilen kunde ha brister
- Inget garantiåtagande lämnades i kontraktet
- Parterna hade redan kommit överens om prisavdrag via SMS den 13 september 2023
- Bilen var i det skick som köparna borde ha förväntat sig givet priset och beteckningen
Köparnas invändning (Din Juridik)
- Annonsen på Blocket beskrev bilen som "välservad", i "gott skick" och "fullt körbar" – det bestämmer avtalsinnehållet
- Klausulen "renoveringsobjekt" är en generell reservation som saknar verkan mot konsumenter enligt konsumentköplagen
- Motorfel 13 dagar efter köpet – presumeras ha funnits vid leveransen (4 kap. 14 § KKL)
- Ingen bindande överenskommelse om prisavdrag träffades – köparna tackade nej till erbjudandet
Tingsrättens bedömning
Göteborgs tingsrätt konstaterade inledningsvis att konsumentköplagen (2022:260) var tillämplig eftersom köparna var privatpersoner och säljaren var en näringsidkare. Därefter prövade rätten tre avgörande frågor: om bilen var felaktig, om det fanns en bindande överenskommelse om prisavdrag, och om köparna hade rätt att häva.
1. Var bilen felaktig?
Tingsrätten framhöll att avtalsinnehållet ska bestämmas utifrån vad säljaren faktiskt utfäst i sin annons. Annonsen beskrev bilen som "välservad", i "gott skick" och "fullt körbar". Kontraktets klausul om "renoveringsobjekt" är en generell reservation som strider mot det specifika avtalsinnehållet – och den saknar verkan mot konsumenter (1 kap. 10 § och 4 kap. 6 § KKL).
En bil med en tänd motorlampa och komponenter som behöver bytas för minst 10 697 kr uppfyller inte kraven på att vara i "gott skick" och "fullt körbar". Bilen var felaktig – både utifrån vad som avtalats (subjektivt krav) och utifrån vad en köpare med fog kunde förutsätta (objektivt krav).
2. Felet presumeras ha funnits vid leveransen.
Felet visade sig redan 13 dagar efter köpet. Enligt 4 kap. 17 § KKL presumeras ett fel som visar sig inom två år ha funnits vid leveransen. Onlinebilvård presenterade ingen bevisning som motbevisade presumtionen.
Avgörande punkter i tingsrättens resonemang
- Annonsen på Blocket – inte kontraktets finstilta villkor – bestämmer vad köparen hade rätt att förvänta sig
- En generell reservation som "renoveringsobjekt" kan inte urholka konsumentens rättigheter enligt konsumentköplagen
- Felet visade sig 13 dagar efter köpet och presumeras ha funnits redan vid leveransen
- SMS-konversationen den 13 september 2023 visar att Onlinebilvård erbjöd 2 000–2 500 kr, men köparna tackade nej – ingen bindande prisavdragsöverenskommelse nåddes
- Varken avhjälpande eller omleverans var möjlig – därmed hade köparna rätt att häva köpet (5 kap. 8 § KKL)
En bil som annonseras som "fullt körbar" och i "gott skick" ska vara just det. En generell reservation i kontraktet ändrar inte den bedömningen.
Utfall – Onlinebilvård förpliktades betala
köpeskilling
felsökningskostnad
(varav 113 280 kr ombudsarvode)
Genom betalning av kapitalbeloppet övergår bilen från köparna till Onlinebilvård.
Vad innebär domen för dig som bilköpare?
"Renoveringsobjekt" och "befintligt skick" skyddar inte säljaren
Att skriva "renoveringsobjekt" eller "i befintligt skick" i kontraktet räcker inte för att frita en bilhandlare från ansvar. Om annonsen lovar "gott skick" och "fullt körbar" är det de löftena som gäller. Konsumentköplagen kräver att säljaren pekar ut konkreta brister – inte gömmer sig bakom generella reservationer.
Läs mer om "befintligt skick" vid bilköp →Fel som visar sig inom två år presumeras vara ursprungligt
Om ett fel visar sig inom två år från köpet av en ny eller begagnad bil från en bilhandlare antas det ha funnits redan vid leveransen. Det är säljaren som måste motbevisa detta. I det här fallet visade sig felet efter bara 13 dagar, och Onlinebilvård kunde inte motbevisa att felet fanns redan vid köpet.
Läs mer om ursprungsfel och bevisbörda →Tacka inte ja till ett för lågt prisavdrag
Onlinebilvård erbjöd 2 000–2 500 kr i prisavdrag för en reparation som kunde kosta 10 697–31 086 kr. Hade köparna accepterat hade de gått miste om sin hävningsrätt. Det lönar sig att anlita juridiskt ombud innan man accepterar en uppgörelse – särskilt när skillnaden mellan erbjudande och faktisk reparationskostnad är så stor.
Läs mer om att anlita jurist vid biltvist →Rättegångskostnaderna kan överstiga bilens värde
Onlinebilvård sålde bilen för 62 000 kr men dömdes att betala över 228 000 kr totalt – nästan fyra gånger köpeskillingen. Rättegångskostnaderna ensamma uppgick till 164 674 kr. Detta visar att det kan bli mycket dyrt för en bilhandlare att bestrida ett berättigat krav.
Läs vår fullständiga guide om att häva bilköp →Har du köpt en begagnad bil med dolda fel?
Har bilhandlaren gömt sig bakom formuleringar som "renoveringsobjekt" eller "befintligt skick"? Beskriv din situation – vi ger en kostnadsfri bedömning av ditt ärende.
Fick utmärkt hjälp med att häva ett köp av en begagnad bil som visade sig ha motorfel. Marcus och teamet på Din Juridik var proffsiga och tydliga genom hela processen. Utan dem hade vi aldrig fått pengarna tillbaka.
Kontakta oss
Fyll i formuläret så hör vi av oss inom 24 timmar.
* Ditt krav måste gälla minst ett halvt prisbasbelopp (ca 30 000 kr)