Hävning av McLaren GT – Motorbrand och elektroniska fel utan svar från bilhandlaren
Bilhandlaren svarade inte på talan – tredskodom för automatisk vinst.
Konsumenten fick 1 850 000 kr tillbaka plus skadestånd och rättegångskostnader.
Sammanfattning
En konsument köpte en McLaren GT årsmodell 2020 från en bilhandlare för 1 850 000 kr. Ungefär en vecka efter köpet uppstod en brand under körningen, och efter branden upptäcktes allvarliga elektroniska fel i fordonet. Bilhandlaren kunde inte åtgärda felen inom skälig tid. Konsumenten häver köpet enligt konsumentköplagen. Bilhandlaren svarade inte på stämningen – domstolen beslutade via tredskodom att konsumenten hade rätt till full hävning.
Ombud för köparen: Juristbyrån Din Juridik AB
Läs vår fullständiga guide om att häva bilköp →Bakgrund – Motorbrand en vecka efter köpet
Köparen förvärvade en McLaren GT årsmodell 2020 från bilhandlaren den 28 juli 2023 för totalt 1 850 000 kr. Bilen hade körsträckan 16 600 mil. Det var en nyligen använd superbil med relativt låg milage för sin ålder.
Bara ungefär en vecka efter köpet inträffade något som ingen bilägare förväntar sig – bilen började brinna under körningen. Olyckan inträffade den 4 augusti 2023. Efter branden upptäcktes omfattande skador på elektriska system och komponenterna.
Tvistefrågan – Parternas argument
Det avgörande i målet var inte någon juridisk debatt – det var helt enkelt att bilhandlaren inte svarade på talan. Denna händelse är betydelsefull för att förstå vad en tredskodom innebär för konsumenten.
Bilhandlarens försvar
- Bilhandlaren fick stämningen
- Bilhandlaren svarade inte på stämningen
- Ingen invändning lämnades in före domstolsförhandlingen
- Inget försvar presenterades
Köparens talan (Din Juridik)
- Bilen drabbades av brand ungefär en vecka efter köpet
- Branden orsakades av fel i fordonet, inte användarfel
- Efter branden fanns omfattande elektroniska skador
- Bilhandlaren kunde inte åtgärda felen inom skälig tid
- Köpet skulle hävs enligt konsumentköplagen 4 kap 2-3 §§, 5 kap 8 § och 5 kap 11 §
Tingsrättens bedömning – Tredskodom
En tredskodom är en domstolsbeslut som innebär att en motpart helt enkelt inte svarade på stämningen. I detta fall mottog bilhandlaren stämningen men lämnade aldrig något svar eller försvar.
Enligt rättegångsbalken (RB 34 kap 6 §) får domstolen fatta tredskodom om svaranden inte dyker upp eller lämnar svar före domstolsförhandlingen. Det innebär att domstolen godtar kärandens påstående som befogat.
Domstolens slutsats: Köparen bifölls helt. Bilhandlaren skulle återbetala hela köpeskillingen plus skadestånd och rättegångskostnader.
Vad tredskodom innebär för konsumenten
- Motparten erkänner i praktiken kärandens påståenden genom att inte svara
- Domstolen bedömer det som sannolik att kärandens version är korrekt
- Konsumenten får rätt utan att behöva bevisa sitt fall i domstol
- Motparten kan senare söka att få tredskodomen upphävd om de goda skäl föreligger
- Tredskodom är en verklig dom som kan verkställas omedelbar
Domstolen antar att köparens påstående är sannolikt när säljaren vägrar att försvara sitt ärende eller presentera någon motsvarighet.
Utfall – Bilhandlaren dömdes betala
köpeskilling
försäkringskostnader
som bilhandlaren ska ersätta
Genom betalning av kapitalbeloppet övergår bilen från köparen till bilhandlaren.
Vad innebär domen för dig som konsument?
Motorbrand kort efter köpet = klart fel i varan
En motorbrand ungefär en vecka efter köpet av en superbil är ett katastrofalt fel. Det visar att något var helt galet redan vid leveransen – kanske ett konstruktionsfel, en felaktig reparation innan försäljningen, eller material av dålig kvalitet. Det kan inte vara kullerens fel. En konsument har rätt att förvänta sig en bil som inte börjar brinna under normal körning.
Läs mer om konsumentens rättigheter →Bilhandlarens tystnad = erkännande
Att bilhandlaren helt enkelt inte svarade på stämningen är betydelsefullt. Det visar att de inte kunde eller ville försvara sitt handlande. Istället för att presentera sitt försvar valde de att tiga – något som domstolen tolkat som ett erkännande av köparens påståenden.
Läs mer om att stämma bilhandlare →Tredskodom = automatisk rätt för konsumenten
Om en bilhandlare inte svarar på en stämning från domstolen behöver konsumenten inte bevisa sitt fall under en rättegång. Domstolen utfärdar en tredskodom som ger konsumenten rätt automatisk. Det är en kraftfull mekanisme för att skydda konsumenter mot handlare som vägrar att ta sitt ansvar.
Läs mer om domstolsprocessen →Försäkring kan täcka juridiska kostnader
Många bilägare har rättsskyddsförsäkring via sin bilförsäkring som täcker juridiska kostnader för tvister som detta. Det är värt att kontrollera ditt försäkringsavtal. Om din försäkring inte täcker det kan du potentiellt få ersättning från motparten – som i detta fall.
Läs mer om rättsskydd och försäkringar →Har du köpt en superbil eller dyr bil med allvarliga fel?
Brand, elektroniska fel, dolda defekter? Många bilägare av dyra bilar får inte hjälp från bilhandlaren. Vi kan granska din situation kostnadsfritt och säga hur starkt ditt fall är.
Riktigt bra Jurist han fick ärendet det tog en vecka så var allt klart hade en annan advokat som höll på i 6 månad utan resultat på ett mycket enkelt... Läs mer
Fadi Tahan
7 november 2023Jag är mycket nöjd med Marcus professionalism och tydliga kommunikation under hela processen. Han var lättillgänglig och höll mig uppdaterad om allt viktigt. Ärendet gällde en tvist om en elbil... Läs mer
Natasha Rydell
1 april 2025Mycket bra hjälp !
marcus fjeldstad
18 augusti 2022
Kontakta oss
Fyll i formuläret så hör vi av oss inom 24 timmar.
* Ditt krav måste gälla minst ett halvt prisbasbelopp (ca 30 000 kr)