Bilhandlaren hade skrivit in i köpekontraktet att bilen såldes som renoveringsobjekt. Göteborgs tingsrätt fann att förbehållet var allmänt hållet och inte en specifik avvikelse, och därför utan verkan mot konsumenterna. Köpet hävdes, köpeskillingen om 62 000 kr ska betalas tillbaka mot utfående av bilen, och bolaget fick bära rättegångskostnaderna om 164 674 kr i sin helhet. Hovrätten för Västra Sverige meddelade inte prövningstillstånd.
Ett par köpte den 24 augusti 2023 en begagnad BMW 120i av bilhandlaren Onlinebilvård i Kungälv AB för 62 000 kr. Annonsen på Blocket beskrev bilen som välservad, i gott skick, fullservad hela vägen och besiktigad till den 31 augusti 2024. Köpekontraktet angav samtidigt att bilen var fullt körbar men såldes som renoveringsobjekt. Tretton dagar efter köpet tändes motorlampan och motorn gick ojämnt. Felsökningen visade att lambdasonderna behövde bytas för 10 697 kr och eventuellt katalysatorn för ytterligare 31 086 kr. Säljaren erbjöd via SMS att föra över 2 000 kr och menade sedan i processen att ett bindande avtal om prisavdrag därmed hade slutits. Göteborgs tingsrätt underkände både renoveringsobjektsklausulen och prisavdragsinvändningen, hävde köpet och lade hela rättegångskostnaden på bolaget.
Köpet genomfördes den 24 augusti 2023. Säljaren var Onlinebilvård i Kungälv AB, en bilhandlare norr om Göteborg, och priset var 62 000 kr. Annonsen på Blocket angav att bilen var välservad, att den gick fint, att den var i gott skick och fullservad hela vägen samt att den var besiktigad till den 31 augusti 2024. Annonsen uppgav årsmodell 2010. Vid den senare undersökningen visade sig bilen vara av årsmodell 2008.
Köpekontraktet sa något annat. Där stod att bilen var fullt körbar, men också att den såldes som renoveringsobjekt. På ett ställe i avtalet fanns dessutom en ikryssad ruta om att inga garantier lämnades, medan det längre ned i samma avtal angavs att bilar över 50 000 kr omfattas av en månads garanti på motor och växellåda. Köpehandlingen motsade sig själv i två avseenden.
Den 6 september 2023, tretton dagar efter köpet, tändes motorlampan. Bilen vibrerade, gick ojämnt och var svårstartad. Köparna reklamerade till bilhandlaren samma dag som felet upptäcktes. Dagen därpå läste verkstaden M CarlAuto Service AB ut felkoder som pekade på motorn och kringutrustning till motorn. Den 3 oktober 2023, efter att två oberoende verkstäder hade felsökt bilen, konstaterades olja i kylvätskan och att motorn gick ojämnt.
Den 13 september 2023 diskuterade parterna en lösning per SMS. Bilhandlaren skulle föra över 2 000 kr, och köparen lämnade sina kontouppgifter. Dagen efter meddelade hon att hennes man skulle höra av sig och att de hade en del att prata om. Reparationen beräknades kosta betydligt mer än så. Någon betalning skedde aldrig, och bilhandlaren höll fast vid att ansvar inte förelåg.
Köparna förklarade köpet hävt den 7 november 2023. Inför processen inhämtades en felsökning hos Holmgrens Bil, en av biltillverkaren auktoriserad verkstad, som konstaterade flera allvarliga och kostsamma fel på motorn. Felsökningen kostade 1 600 kr.
Det här är ett av få mål där akten växer hela vägen. Motparten hade ombud, bestred i sak, delgavs först efter särskild delgivning, förde bevisning och överklagade domen. Målet gick genom muntlig förberedelse, huvudförhandling och dom – och slutade först hos Kronofogden.
I · 24 augusti 2023
Bilen köps för 62 000 kr efter en annons som beskriver den som välservad, i gott skick och fullservad hela vägen. Köpekontraktet säger samtidigt fullt körbar och renoveringsobjekt. Annonsen och avtalet blir senare de två handlingar hela målet vilar på.
Köpeavtal och annons – aktens två första handlingar.II · 6 september – 3 oktober 2023
Motorn vibrerar, bilen går ryckigt och är svårstartad. Köparna reklamerar till bilhandlaren samma dag som felet visar sig, vilket blir avgörande både för reklamationsfristen och för frågan om felet fanns redan vid avlämnandet. Dagen därpå läser en verkstad ut felkoder som pekar på motorn och avgassystemet. Två oberoende verkstäder felsöker därefter bilen och konstaterar olja i kylvätskan och ojämn gång. Utredningen kostar pengar, men den är också det som gör felet bevisbart.
III · 13 september 2023
Bilhandlaren erbjuder per SMS att föra över 2 000 kr. Erbjudandet accepteras aldrig och pengarna betalas aldrig ut. Bolaget kommer ändå att driva i hela processen att ett bindande avtal om prisavdrag träffades just här – och att hävningsrätten därmed är borta.
SMS-konversationen blir motpartens huvudbevis.IV · 7 november 2023
Köpet förklaras hävt. Byrån går in som ombud och framställer kravet skriftligt. En felsökning hos auktoriserad verkstad hämtas in för 1 600 kr och bekräftar flera allvarliga motorfel. Bilhandlaren vidhåller sitt bestridande.
V · November 2023
Talan väcks vid Göteborgs tingsrätt. Yrkandet är 62 000 kr mot att bilen övergår till säljaren, jämte 1 600 kr i skadestånd för felsökningen och ränta från köpdagen. Grunden är att bilen avvek både från avtalet och från vad köparna med fog kunnat förutsätta.
VI · December 2023
Bolaget är inte anträffbart och särskild delgivning med juridisk person begärs. Därefter träder ombud in på svarandesidan och bolaget bestrider i sak: bilen såldes som renoveringsobjekt, utan garanti, och parterna hade redan kommit överens om prisavdrag. Här skiljer sig det här målet från de flesta bilmål vi driver – motparten svarade, och tvisten blev verklig.
VII · 8 april 2024
Tingsrätten sammanställer parternas ståndpunkter och prövar förlikningsmöjligheterna. Ingen uppgörelse nås. Under den fortsatta skriftväxlingen inträder även den andra köparen formellt som kärande, eftersom bilen köptes gemensamt.
VIII · Sommaren 2024
Bevisningen låses inför huvudförhandlingen. Köparsidan åberopar annonsen, köpeavtalet, e-postväxlingen, felkodsutläsningen, kravbrevet, felsökningen, utdrag från Blocket, handlingar från Holmgrens Bil AB och uppgifter från Bilprovningen, samt förhör med den mekaniker som utförde felsökningen.
IX · 10 oktober 2024
Partsförhör under sanningsförsäkran hålls med båda köparna. Mekanikern hörs som vittne och förklarar att en tänd motorlampa indikerar fel i motorsystemet, att bilen sannolikt skulle få nedslag vid besiktning och att den till slut skulle få körförbud om felen inte åtgärdades. Bilhandlaren åberopar förhör med en egen anställd, som bekräftar att bilen var fullt körbar vid köpet.
X · 1 november 2024
Tingsrätten häver köpet. Bolaget ska betala 62 000 kr mot utfående av bilen, 1 600 kr i skadestånd och 164 674 kr i rättegångskostnader, varav 113 280 kr ombudsarvode. Bolaget överklagar den 22 november 2024, men Hovrätten för Västra Sverige meddelar inte prövningstillstånd och domen vinner laga kraft i januari 2025.
XI · 2025
Domen är en exekutionstitel och lämnas till Kronofogden. Utredningen visar att bolaget saknar utmätningsbara tillgångar. Domen står kvar och kan verkställas i tio år om tillgångar tillkommer, men någon utbetalning blev det inte. Klienternas egna ombudskostnader bars av rättsskyddet i hemförsäkringen.
En dom skapar en rätt till betalning – inte pengar hos motparten. Här tog ärendet slutTingsrätten slog först fast att konsumentköplagen (2022:260) var tillämplig, eftersom köparna handlade som konsumenter och säljaren var näringsidkare (1 kap. 3 § första stycket KKL), och att bevisbördan för att fel förelegat låg på köparna. Att det förelåg fel i bilens motorsystem ansågs utrett genom den bevisning köparna lade fram: felkodsutläsningen, felsökningen och förhöret med den mekaniker som utfört den.
Renoveringsobjektsklausulen. Här ligger sidans juridiska kärna. Rätten konstaterade att det är möjligt att avtala om en avvikelse från de objektiva kraven på en vara, men att det förutsätter att näringsidkaren vid köpet har informerat konsumenten om avvikelsen och att konsumenten uttryckligen och separat har godkänt den (4 kap. 6 § KKL). Det som stod i avtalet om att bilen såldes som renoveringsobjekt var ett allmänt hållet förbehåll och utgjorde inte en specifik avvikelse. Villkoret avvek därmed från köparnas rätt enligt konsumentköplagen och var utan verkan (1 kap. 10 § första stycket KKL).
De subjektiva kraven. När klausulen fallit återstod annonsen och avtalet i övrigt: gott skick, fullservad hela vägen, besiktigad, fullt körbar. En bil vars motorlampa lyser och där komponenter behöver bytas för i vart fall 10 697 kr för att undvika nedslag vid besiktningen motsvarar inte de uppgifterna. Avgörande blev att inte heller de muntliga uppgifterna pekade åt annat håll. Bilhandlarens eget vittne uppgav att bilen var fullt körbar vid köpet, vilket sammanföll med köparnas berättelser. Parterna hade alltså inte heller muntligen avtalat om något annat än att bilen skulle vara i gott skick och fullt körbar.
De objektiva kraven. Båda sidor lade fram utdrag av säljannonser från Blocket. Köparnas bevisning talade för att en motsvarande felfri bil var värd ungefär vad de betalat, bolagets för cirka 80 000 kr och uppåt. Rätten lät frågan stå öppen: oavsett om värdet låg på ungefär 60 000 kr eller drygt 80 000 kr hade köparna utifrån priset om 62 000 kr, och även i övrigt, med fog kunnat förutsätta att de köpte en bil med fungerande motor. Bilen avvek därför även från de objektiva kraven.
Ursprungsfelet. Felet i motorsystemet visade sig redan tretton dagar efter köpet. Bolaget gjorde inte gällande att felet uppstått efter köpet och presenterade ingen bevisning som tog sikte på den omständigheten. Utifrån att felet visade sig så snart efter köpet fick det förutsättas att det fanns vid avlämnandet, och bolaget svarade därmed för felet (4 kap. 14 § första stycket och 17 § KKL).
Prisavdragsinvändningen. Bolaget menade att parterna redan hade avtalat om prisavdrag och att hävning därför var utesluten. Tingsrätten placerade bevisbördan för en sådan överenskommelse hos bolaget. SMS-konversationen visade att parterna den 13 september 2023 diskuterade att 2 000 kr skulle föras över och att köparen lämnade sina kontouppgifter, men också att hon dagen efter skrev att hennes man skulle höra av sig. Parternas uppfattningar om vad som skett gick isär, och den skriftliga bevisningen gav inte så pass starkt stöd att bolaget styrkt att någon överenskommelse träffats. Invändningen påverkade därmed inte hävningsrätten.
Garantin och rättegångskostnaderna. Köpeavtalet innehöll två motstridiga uppgifter: en ikryssad ruta om att garantier saknades, och längre ned en uppgift om en månads garanti på motor och växellåda för bilar över 50 000 kr. Eftersom bilen redan befunnits avvika från både avtalet och de objektiva kraven behövde garantifrågan inte prövas. Rätten uttalade dock att det i vart fall inte är tillåtet att avtala bort säljarens ansvar för fel som fanns vid köpet genom att ange att några garantier inte finns. Reklamation hade skett inom skälig tid (5 kap. 2 § första stycket KKL), varken avhjälpande eller omleverans kom i fråga, och köparna hade därmed rätt att häva (5 kap. 8 § första stycket KKL). Kostnaden om 1 600 kr för felsökningen ersattes som skadestånd (6 kap. 1 § och 3 § första stycket KKL). Den begärda ersättningen för rättegångskostnader fann rätten skälig och dömde ut den i sin helhet.
Det här är ett litet mål i kronor och ett stort mål i princip. Det återkommer i nästan varje biltvist vi driver.
Gott skick, fullservad och besiktigad är inte marknadsföring som blåser bort vid köpet. Det är uppgifter säljaren svarar för. Spara annonsen innan den tas ned – i det här målet var skärmbilden av den en av de bärande handlingarna.
Renoveringsobjekt, befintligt skick och liknande generella förbehåll saknar verkan mot en konsument. Ska ett fel undantas måste säljaren peka ut just det felet och få det uttryckligen och separat godkänt.
Bilhandlaren byggde hela sitt försvar på en SMS-tråd och förlorade på bevisbördan. Motsatsen hade varit dyrare: hade budet på 2 000 kr accepterats hade hävningsrätten varit borta, och köparna hade suttit med en reparation på minst 10 697 kr.
Bilen kostade 62 000 kr. Rättegångskostnaderna blev 164 674 kr, alltså mer än två och en halv gånger köpeskillingen, och hela summan lades på den förlorande parten. Det är bevisläget och motpartens betalningsförmåga som avgör om ett krav bör drivas – inte hur stort beloppet råkar vara.
En dom ger dig en exekutionstitel som gäller i tio år. Den skapar inga tillgångar hos den som ska betala. I det här ärendet visade Kronofogdens utredning att bolaget saknade utmätningsbara tillgångar. Det ändrar inte att domen var riktig, men det är en fråga som hör hemma i bedömningen innan talan väcks.
Det som anges i avtalet om att Bilen såldes som renoveringsobjekt är ett allmänt hållet förbehåll och utgör inte en specifik avvikelse.
Bilhandlaren uppgav att en ny motor monterats. Göteborgs tingsrätt hävde köpet.
Marknadsförd med komplett servicebok som visade sig ha stora luckor. Full hävning.
Kolvhaveri knappt en månad efter köpet. Bilhandlaren kunde inte visa att felet uppstått efter avlämnandet.
Beskriv ärendet skriftligt så läser vi handlingarna. Vi återkommer normalt inom 24 timmar – biltvist, fel i vara, avtal, försäkring och fordran.
Utdrag ur Google-omdömen från klienter vi har företrätt.
”… Hjälpte oss att häva ett bilköp hos Bilia efter att de påstod att felet inte var ’hävningsgrundande’. Tingsrätten höll inte med och dömde till vår fördel. …”
”… Tack vare Marcus hjälp vann jag i tingsrätten, och hovrätten valde att inte pröva ärendet. Jag fick tillbaka hela köpesumman, vilket var mitt krav, utöver det fick jag även ränta utan att något nyttoavdrag gjordes. …”
”… Marcus stod vid min sida genom hela ärendet, förvandlade mina tankar till knivskarpa yttranden och arbetade snabbt och professionellt. …”
”Jag anlitade Marcus när jag upptäckte stora skador på bilen jag köpt, rost på insidan som bilfirman inte hade informerat mig om. Tack vare hans hjälp och starka bevis, förstod bilfirman att de inte hade något att vinna och gick med på att häva köpet. …”