En privatperson köpte en begagnad Renault Mégane helt på distans – annons på Blocket, avtal per telefon, betalning via swish och bilen hemkörd till dörren. Säljaren menade att något distansköp aldrig skett och att bilen sålts utan ångerrätt. Varbergs tingsrätt såg annorlunda på saken: avtalet var ett distansavtal, konsumenten hade ångerrätt enligt distansavtalslagen – och fick tillbaka hela köpeskillingen om 156 500 kr. Så blev T 440-25 en tydlig läxa om när ett bilköp omfattas av ångerrätten.
En privatperson köpte en begagnad bil av en bilhandlare helt på distans: annonsen låg på Blocket, avtalet ingicks per telefon, betalningen skedde via swish och bilen hemkördes. När köparen ville frånträda köpet invände säljaren att distansavtalslagen inte var tillämplig – bolaget hade ingen särskild avdelning för distansförsäljning och hade sålt bilen utan ångerrätt. Varbergs tingsrätt slog fast att kraven för ett distansavtal är lågt ställda: det räcker att näringsidkaren använder ett organiserat system för att träffa avtal på distans, även en plattform som någon annan driver. Konsumenten hade därmed en ångerrätt enligt distansavtalslagen, som han utnyttjat i rätt tid. Bilhandlaren förpliktades att betala tillbaka hela köpeskillingen om 156 500 kr mot att bilen återgår, och att ersätta konsumentens rättegångskostnader om 231 498 kr. Hovrätten meddelade inte prövningstillstånd – domen står fast.
I december 2024 hittade en privatperson, som agerade i egenskap av konsument, en begagnad Renault Mégane till salu på Blocket. Säljaren var en bilhandlare – ett aktiebolag som bedriver handel med fordon. Köparen och säljaren hade ingen fysisk kontakt: avtalet ingicks per telefon, köpeskillingen om 156 500 kr betalades via swish samma dag och bilen kördes hem till köparen genom säljarens försorg två dagar senare.
Kort efter leveransen ville köparen inte längre stå fast vid köpet. Genom ombud meddelade han säljaren att han i första hand frånträder avtalet med stöd av ångerrätten i distansavtalslagen, och i andra hand gjorde gällande fel i bilen enligt konsumentköplagen. Tvisten kom därmed att handla om en principfråga med stor praktisk räckvidd: omfattades köpet över huvud taget av någon ångerrätt?
Säljaren bestred kravet. Bolaget menade att distansavtalslagen inte var tillämplig – det fanns ingen särskild ordertelefon eller avdelning för distansförsäljning, köparen hade provkört och godkänt bilen vid leveransen, och bilen hade sålts utan ångerrätt. När någon återbetalning inte kom till stånd väcktes talan vid Varbergs tingsrätt.
Konsumenten hittar bilen på Blocket och ingår avtal med bilhandlaren per telefon. Köpeskillingen 156 500 kr betalas via swish samma dag.
Bilen levereras hem till köparen genom säljarens försorg. Köpeavtalet undertecknas i samband med leveransen.
Kort efter leveransen uppstår missnöje med bilen. Köparen vänder sig till verkstad och framför klagomål till säljaren.
Genom ombud meddelar köparen att han i första hand frånträder avtalet med stöd av ångerrätten i distansavtalslagen, i andra hand med stöd av konsumentköplagen.
Säljaren vägrar återbetalning. Talan väcks vid Varbergs tingsrätt med yrkande om att köpeskillingen ska betalas tillbaka mot att bilen återgår.
Tingsrätten finner att distansavtalslagen är tillämplig och att ångerrätten gäller. Bilhandlaren ska betala tillbaka 156 500 kr mot att bilen återgår samt ersätta rättegångskostnader om 231 498 kr.
Hovrätten för Västra Sverige meddelar inte prövningstillstånd. Tingsrättens avgörande står därmed fast.
Att köparen var konsument och säljaren näringsidkare var ostridigt. Det var konsumenten som hade att visa att distansavtalslagen var tillämplig. Lagen innehåller bestämmelser om konsumentskydd vid distansavtal och avtal utanför affärslokaler (1 kap. 1 §). Ett distansavtal förutsätter enligt 1 kap. 2 § två saker: att kommunikationen mellan parterna uteslutande sker på distans, och att avtalet ingås inom ramen för ett av näringsidkaren organiserat system för att träffa avtal på distans.
Det första kravet var enkelt. Kontakten inleddes via annonstjänsten på Blocket, och avtalet slöts uteslutande per telefon och sms. Att köparen råkade träffa den som körde hem bilen vid leveransen saknade betydelse – ett distansavtal förutsätter inte att också fullgörelsen sker på distans.
Det andra kravet var tvistens kärna. Här slog tingsrätten fast att tröskeln är lågt satt. Det krävs inte att distansförsäljningen är omfattande eller särskilt välorganiserad, och inte heller att näringsidkaren själv har byggt försäljningssystemet – det räcker att bolaget använder sig av ett system som någon annan tillhandahåller, till exempel en webbplattform. Annonsen erbjöd hemleverans och köp av bil online, betalning skedde via swish och bolaget genomförde återkommande hemleveranser med anlitad transportör. Sammantaget hade avtalet ingåtts inom ramen för ett organiserat system.
Slutsatsen blev att distansavtalslagen var tillämplig och att konsumenten hade en ångerrätt som han utnyttjat i rätt tid. Käromålet bifölls: bilhandlaren skulle betala tillbaka köpeskillingen mot att bilen återgår. Eftersom förstahandsgrunden räckte behövde tingsrätten inte pröva den alternativa grunden om fel i bilen.
T 440-25 är ett tingsrättsavgörande, inte ett prejudikat. Men det illustrerar tydligt hur ångerrätten i distansavtalslagen kan slå till även vid ett bilköp – och hur lågt tröskeln för ett distansavtal faktiskt ligger.
Ett avtal som ingås uteslutande på distans kan vara ett distansavtal även när säljaren är en helt vanlig handlare utan webbutik. Det avgörande är att försäljningen sker inom ramen för ett organiserat system – inte hur avancerat det är.
Vid ett distansavtal får konsumenten frånträda köpet inom 14 dagar utan att ange skäl. Det är ofta en enklare väg ut än att behöva bevisa fel i varan.
Säger säljaren inget om ångerrätten – eller påstår att den inte finns – börjar fristen inte löpa, och tiden att ångra sig kan förlängas. Ångerrätten går inte att avtala bort mot en konsument.
Annonstext, sms och betalsätt blev avgörande för bedömningen av hur avtalet ingicks. Den som handlar på distans bör spara allt som visar att kontakten skett på distans.
Mot bakgrund av de låga krav som lagen uppställer gör tingsrätten sammantaget bedömningen att avtalet ingåtts inom ramen för ett av näringsidkaren organiserat system för att träffa avtal på distans och att distansavtalslagen är tillämplig på parternas förhållande.
Vi återkommer normalt inom 24 h – köp, ångerrätt, reklamation, avtal och tvist m.m.
Vad klienter säger som faktiskt drivit sina ärenden hela vägen till resultat. Inga utvalda referenser – bara löpande omdömen från Google.
"Hjälpte oss att häva ett bilköp hos Bilia efter att de påstod att felet inte var 'hävningsgrundande'. Tingsrätten höll inte med och dömde till vår fördel."
"Tvist om en elbil där jag hade problem med batteriet. Tack vare Marcus hjälp vann jag i tingsrätten, hovrätten valde att inte pröva. Fick tillbaka hela köpesumman."
"Från en advokat som inte verkade bry sig, bytte jag till Din Juridik och Marcus Palmberg. Vilken skillnad! Snabb återkoppling och stark drivkraft i ärendet."
"Stora skador på bilen jag köpt, rost på insidan som bilfirman inte hade informerat mig om. Tack vare hans hjälp och starka bevis gick de med på att häva köpet."