Affärsjuridik·38 § & 36 § AvtL·Uppdaterad 2026-05-30

Konkurrensklausul i avtal – giltighet och jämkning

En konkurrensklausul är inte giltig bara för att den står i avtalet. Den binder bara i den mån den är skälig enligt 38 § avtalslagen. Så bedöms tid, geografi och verksamhetsområde – från aktieöverlåtelser och aktieägaravtal till franchise- och distributionsavtal.

Granskad av jurist 4,9 · 80+ omdömen 800+ processer Affärsjuridik sedan 2018
Sammanfattning · 60 sekunder

Konkurrensklausul – fem rader

En konkurrensklausul förbjuder en avtalspart att bedriva konkurrerande verksamhet under viss tid eller inom ett visst område. Den centrala regeln för kommersiella klausuler är 38 § avtalslagen (1915:218): en utfästelse att inte bedriva verksamhet av visst slag binder bara i den mån den är skälig. Skäligheten avgörs genom en helhetsbedömning av tidslängd, geografisk omfattning, verksamhetsområde, skyddsvärt intresse, parternas ställning och eventuellt vederlag. Är klausulen för vid kan den jämkas – inte bara ogiltigförklaras – och även den allmänna generalklausulen i 36 § avtalslagen kan användas, särskilt mot ett oproportionerligt vite. En alltför bred klausul kan dessutom strida mot EU:s konkurrensrätt och 2 kap. 1 § konkurrenslagen.

– Vad du behöver veta innan du går vidare
01 · Vad är en konkurrensklausul

Klausulen som binder framtiden – men bara om den är skälig

En konkurrensklausul (även kallad konkurrensförbud) är en avtalsbestämmelse som förbjuder en avtalspart att bedriva konkurrerande verksamhet under en viss tid eller inom ett visst geografiskt område. Klausulen är vanlig i kommersiella sammanhang där en part överlåter sin verksamhet, sitt ägarintresse eller sin kundkrets till en annan – och den nya ägaren vill skydda det värde som köpts.

Konkurrensklausuler förekommer typiskt i fem avtalstyper. I aktieöverlåtelseavtal (SPA) förbinder sig säljaren att inte konkurrera med det sålda bolaget under en övergångsperiod. I aktieägaravtal (SHA) förbinder sig delägare att inte bedriva konkurrerande verksamhet så länge de är delägare, och ofta en period efter utträde. I franchiseavtal får franchisetagaren inte bedriva konkurrerande verksamhet under avtalstiden och ofta inte heller efter att det upphört. I distributions- och agentavtal förbinder sig distributören eller agenten att inte distribuera konkurrerande produkter. Och i joint venture-avtal förbinder sig parterna att inte konkurrera med det gemensamma projektet.

Kommersiella klausuler – inte arbetsrättsliga

Denna sida behandlar kommersiella konkurrensklausuler mellan näringsidkare. För konkurrensklausuler i anställningsavtal gäller delvis andra regler – bland annat 2015 års kollektivavtal om konkurrensklausuler mellan Svenskt Näringsliv och PTK, som bygger vidare på den äldre överenskommelsen från 1969. Den arbetsrättsliga prövningen sker i Arbetsdomstolen och är mer restriktiv, eftersom en arbetstagare typiskt har ett starkare skyddsbehov än en jämbördig näringsidkare. Den arbetsrättsliga regleringen berörs inte närmare här.

Skälighet, inte automatik

Den grundläggande poängen är att en konkurrensklausul inte är giltig per automatik bara för att den står i avtalet. Enligt 38 § avtalslagen binder en sådan utfästelse bara i den mån den är skälig. Klausulen måste vara proportionell i förhållande till sitt syfte, och kan jämkas eller lämnas utan avseende om den sträcker sig längre än vad som kan anses skäligt. Bedömningen görs i varje enskilt fall och utgår från en helhet – det finns inga fasta gränser för vad som är skäligt. Skillnaden mot ett individuellt förhandlat villkor är att domstolen ser särskilt på partsbalansen: mellan jämbördiga näringsidkare ges större avtalsfrihet än när en part står klart underlägsen.

02 · Lagrum (38 § AvtL)
38 § Lag (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område Konkurrensklausuler

Har någon för att förebygga konkurrens betingat sig av annan att denne icke skall bedriva verksamhet av visst slag eller icke taga anställning hos någon som bedriver sådan verksamhet, är den som gjort utfästelsen icke bunden därav i den mån utfästelsen sträcker sig längre än vad som kan anses skäligt.

Bestämmelsen är en särregel för konkurrensklausuler. Utfästelsen binder bara i den mån den är skälig – det som går utöver skäligheten faller bort. Vid sidan av 38 § kan generalklausulen i 36 § avtalslagen tillämpas för jämkning av enskilda villkor, exempelvis ett oproportionerligt vite kopplat till förbudet.
03 · Skälighetsbedömningen

Sex faktorer avgör om klausulen håller

Vid bedömningen av om en konkurrensklausul är skälig väger domstolen samman flera faktorer till en helhet. Ingen faktor är ensam avgörande – en kort men geografiskt obegränsad klausul kan vara lika problematisk som en snäv men mycket långvarig. Det centrala är proportionaliteten mellan det skyddade intresset och den inskränkning klausulen innebär för den bundna parten.

Tidslängd. Hur länge gäller förbudet? En klausul på 2–3 år vid försäljning av en rörelse anses ofta skälig; längre perioder kräver starkare motivering. Geografisk begränsning. Gäller förbudet i hela Sverige, i Norden, i EU eller globalt? Ju snävare avgränsning, desto större chans att klausulen håller. Verksamhetsområde. Ett förbud att bedriva all form av näringsverksamhet är normalt för brett, medan ett förbud avseende en specifik bransch kan vara proportionellt. Skyddsvärt intresse. Att skydda överlåtna kundrelationer och know-how vid en företagsförsäljning är ett starkt legitimt intresse. Parternas ställning. Mellan jämbördiga näringsidkare ges större avtalsfrihet än när en part är klart underlägsen. Vederlag. Har den bundna parten fått ersättning – exempelvis genom köpeskillingen vid en aktieöverlåtelse – väger det för skälighet.

Tidsramar per avtalstyp

Rättspraxis och EU-rättsliga riktlinjer har gett vissa hållpunkter, även om varje fall bedöms för sig. Vid aktieöverlåtelser (SPA) anses 2–3 år normalt skäligt; EU-kommissionen godtar som huvudregel konkurrensförbud på upp till 2 år vid företagsförvärv, eller 3 år om överlåtelsen inkluderar know-how. Vid aktieägaravtal är förbud under delägarskapet plus 1–2 år efter utträde vanligt och oftast skäligt. För franchiseavtal är 1–2 år efter avtalets upphörande normalt rimligt enligt EU:s vertikala gruppundantag. För distributionsavtal är maximalt 1 år efter upphörande den EU-rättsliga normen.

38 § kontra 36 § avtalslagen

38 § avtalslagen är en specialregel för just konkurrensklausuler. Därutöver kan den allmänna generalklausulen i 36 § avtalslagen tillämpas för jämkning av enskilda villkor som är oskäliga. I praktiken överlappar bestämmelserna, men 36 § ger domstolen ett bredare utrymme att beakta samtliga omständigheter – inklusive vad som inträffat efter avtalets ingående och den förpliktades ekonomiska situation. När en konkurrensklausul är förenad med ett vite är det typiskt 36 § som används för att jämka ett oproportionerligt högt vitesbelopp.

Skälighetsprövningen i fem steg

Från klausul till bedömning

01

Identifiera klausulen

Läs klausulens exakta lydelse. Notera tidslängd, geografisk avgränsning, verksamhetsförbud och eventuella sanktioner som vite eller skadestånd.

Avtalsanalys
02

Skyddsvärt intresse

Vilket legitimt intresse skyddar klausulen? Överlåtna kundrelationer, goodwill och know-how vid en företagsförsäljning är starka intressen.

38 § AvtL
03

Proportionalitet

Står tid, geografi och verksamhetsområde i rimlig proportion till det skyddade intresset? Allt som går utöver vad som är nödvändigt riskerar att falla.

Skälighet
04

Partsbalans

Är parterna jämbördiga näringsidkare eller står den ena klart underlägsen? Jämbördighet ger större avtalsfrihet och högre tröskel för jämkning.

Helhetsbedömning
05

Jämkning eller ogiltighet

Är klausulen oskälig kan den jämkas till ett skäligt innehåll – kortare tid, snävare område – eller lämnas utan avseende till den del den är för bred.

38 § / 36 § AvtL
Att tänka på

Helhetsbedömning – inga fasta gränser

Bedömningen enligt 38 § avtalslagen är alltid en helhetsbedömning. Det finns inga fasta gränser för vad som är skäligt – en klausul som är skälig i ett sammanhang kan vara oskälig i ett annat beroende på parternas förhållanden och transaktionens karaktär. En treårig branschspecifik klausul vid försäljning av ett konsultbolag med betald köpeskilling är sannolikt skälig. Samma klausul utvidgad till all näringsverksamhet i hela EU under tio år skulle med all sannolikhet jämkas som oskälig. Det är proportionaliteten – inte klausulens blotta existens i avtalet – som avgör.

Typiska utfall vid skälighetsprövning

Tre representativa konkurrensklausuler

SPA · 38 § AvtL Skälig Treårigt branschspecifikt förbud i ett geografiskt område, med köpeskilling som vederlag, står sig normalt.
GEOGRAFI · JÄMKNING Snävas in Förbud i hela EU för en lokal verksamhet jämkas till det område där rörelsen faktiskt bedrevs.
VITE · 36 § AvtL Sätts ned Ett vite i uppenbart missförhållande till den faktiska skadan jämkas till en rimlig nivå.
Kärnan i skälighetsregeln
2–3 år
normalt skälig tid för konkurrensförbud vid aktieöverlåtelse
EU-kommissionen godtar upp till 2 år vid företagsförvärv · 3 år om överlåtelsen inkluderar know-how
Kostnadsfritt

Få en bedömning av din konkurrensklausul

Vi återkommer normalt inom 24 h – konkurrensförbud i SPA, aktieägaravtal, franchise- och distributionsavtal, samt vitesklausuler kopplade till förbudet.

  • Kostnadsfri första bedömning
  • Granskning av jämkningsbara klausuler
  • Ombud vid samtliga tingsrätter och i skiljeförfarande
  • Hela landet – fysiskt eller digitalt
Föredrar du att prata? 08-189 891

Lämna detaljer för bedömning

Beskriv kort situationen – vilken klausul och vilken motpart.

Krypterad överföring ·Intervjuläge eller skriftligt
04 · Vad du gör vid tvist

Vad du gör vid tvist om en konkurrensklausul

"En konkurrensklausul binder bara i den mån den är skälig. Det som sträcker sig längre än nödvändigt faller bort – domstolen jämkar hellre klausulen till ett rimligt innehåll än ogiltigförklarar den helt."

– Marcus Palmberg, chefsjurist
05 · Praktiska exempel

Fem typfall ur byråns praktik

SPA · 38 § AVTL Återkommande

Konkurrensförbud vid aktieöverlåtelse

Vid försäljning av ett konsultbolag skriver säljaren under ett konkurrensförbud på tre år inom IT-konsultbranschen i Stockholmsområdet. Köparen betalar en köpeskilling som beaktar goodwill och kundrelationer. Klausulen är sannolikt skälig – den skyddar köparens investering, är begränsad i tid och geografi, och säljaren har fått betalt. Hade den i stället förbjudit all näringsverksamhet i hela EU under tio år skulle den jämkas som oskälig.

SHA · KONKURRENSFÖRBUD Återkommande

Brott mot konkurrensförbud i aktieägaravtal

En delägare bedriver eller är involverad i konkurrerande verksamhet i strid med aktieägaravtalets konkurrensklausul. Tvisten gäller ofta dels om klausulen är skälig – ett förbud som sträcker sig längre än vad som kan anses skäligt är inte bindande till den delen enligt 38 § avtalslagen – dels vad som faktiskt utgör konkurrerande verksamhet.

FRANCHISE · VBER Återkommande

Efterföljande konkurrensförbud i franchiseavtal

Ett franchiseavtal förbjuder franchisetagaren att driva liknande verksamhet i två år efter att avtalet upphört, i hela landet. EU:s vertikala gruppundantag accepterar normalt högst ett år efter upphörande och begränsat till de lokaler där verksamheten bedrevs. Den del som går längre riskerar att jämkas både enligt 38 § avtalslagen och på konkurrensrättslig grund.

DISTRIBUTION · 36 § AVTL Återkommande

Vite kopplat till distributörens konkurrensförbud

Ett distributionsavtal förenar konkurrensförbudet med ett vite på en orealistiskt hög andel av årsomsättningen. Även om förbudet i sig är skäligt kan vitesbeloppet jämkas enligt 36 § avtalslagen om det står i uppenbart missförhållande till den faktiska skadan. Vitet förenklar skadeståndsberäkningen men ger ingen rätt till ett oproportionerligt belopp.

INTERIMISTISKT · RB 15 KAP. Återkommande

Akut brott – interimistiskt förbud

Motparten startar konkurrerande verksamhet och drar med sig kunder medan tvisten pågår. Vid ett giltigt och skäligt konkurrensförbud kan det vara möjligt att ansöka om interimistiskt förbud som säkerhetsåtgärd enligt 15 kap. rättegångsbalken – ett tillfälligt domstolsförbud, ofta förenat med vite, som hindrar fortsatt verksamhet tills tvisten avgjorts.

06 · Ordlista

Termer du stöter på vid konkurrensklausuler

Konkurrensklausul
Avtalsbestämmelse som förbjuder en part att bedriva konkurrerande verksamhet under viss tid eller inom ett visst område. Binder bara i den mån den är skälig. AVTL 38 §
Skälighetsbedömning
Helhetsprövning av om klausulen är proportionell – tid, geografi, verksamhetsområde, skyddsvärt intresse, partsbalans och vederlag vägs samman. Inga fasta gränser. AVTL 38 §
Jämkning enligt 36 § AvtL
Allmän domstols möjlighet att jämka eller lämna ett oskäligt villkor utan avseende. Används bland annat för att sänka ett oproportionerligt vite kopplat till konkurrensförbudet. AVTL 36 §
Proportionalitet
Klausulen får inte gå längre än vad som är nödvändigt för att skydda det legitima intresset. Är den vidare än så – i tid, geografi eller område – riskerar den att jämkas. AVTALSRÄTT
VBER
EU:s vertikala gruppundantag för franchise-, distributions- och agentavtal. Anger ramar för efterföljande konkurrensförbud, normalt högst ett år efter avtalets upphörande. EU-RÄTT
Interimistiskt förbud
Tillfällig säkerhetsåtgärd som domstolen kan besluta för att stoppa konkurrerande verksamhet medan tvisten avgörs, ofta förenat med vite. RB 15 KAP.
Klientomdömen
4,9 ★ ★ ★ ★ ★ GOOGLE · 80+ OMDÖMEN · UPPDATERAT LÖPANDE

Vad klienter säger som faktiskt drivit sina ärenden hela vägen till resultat. Inga utvalda referenser – bara löpande omdömen från Google.

G Läs alla på Google
★ ★ ★ ★ ★

"Hjälpte oss att häva ett bilköp hos Bilia efter att de påstod att felet inte var 'hävningsgrundande'. Tingsrätten höll inte med och dömde till vår fördel."

Philip Bergerhoff JULI 2025
★ ★ ★ ★ ★

"Tvist om en elbil där jag hade problem med batteriet. Tack vare Marcus hjälp vann jag i tingsrätten, hovrätten valde att inte pröva. Fick tillbaka hela köpesumman."

Natasha Rydell APRIL 2025
★ ★ ★ ★ ★

"Stora skador på bilen jag köpt, rost på insidan som bilfirman inte hade informerat mig om. Tack vare hans hjälp och starka bevis gick de med på att häva köpet."

Inas Shaba MAJ 2025
Tvist om en konkurrensklausul? Vi bedömer klausulens skälighet, beräknar skadestånd eller vite och driver tvisten – i tingsrätt eller skiljeförfarande.
Boka tid → 08-189 891
Vanliga frågor

Vanliga frågor om konkurrensklausuler

En konkurrensklausul binder bara i den mån den är skälig enligt 38 § avtalslagen. Bedömningen görs utifrån klausulens tidslängd, geografiska omfattning, verksamhetsområde och om den är proportionell i förhållande till det skyddade intresset. En klausul som är för bred i något av dessa avseenden binder inte till den delen och kan jämkas eller lämnas utan avseende av domstol. En alltför vid klausul kan dessutom vara ogiltig på konkurrensrättslig grund.
Vid aktieöverlåtelser (SPA) anses 2–3 år normalt vara en skälig tid för konkurrensförbudet. EU-kommissionen godtar som huvudregel upp till 2 år, eller 3 år om överlåtelsen inkluderar know-how. Längre perioder kan förekomma men kräver särskild motivering – annars riskerar klausulen att jämkas till den del den sträcker sig längre än vad som är skäligt.
Ja, och jämkning är ofta den lämpligaste utgången. Med stöd av 38 § eller 36 § avtalslagen kan domstolen ge klausulen ett skäligt innehåll – exempelvis korta ner tiden, snäva in det geografiska området eller begränsa verksamhetsförbudet – i stället för att förklara den ogiltig i sin helhet. Enligt 38 § är den bundna parten inte bunden i den mån utfästelsen sträcker sig längre än vad som kan anses skäligt.
Den som bryter mot en giltig konkurrensklausul riskerar att behöva betala skadestånd för motpartens ekonomiska förlust, eller avtalat vite om sådant finns. Motparten kan också ansöka om interimistiskt förbud enligt 15 kap. rättegångsbalken för att stoppa den konkurrerande verksamheten omedelbart. Det är därför viktigt att få en juridisk bedömning innan du agerar.
Nej, för arbetstagare gäller striktare regler. Vid sidan av 38 § avtalslagen finns 2015 års kollektivavtal mellan Svenskt Näringsliv och PTK, som begränsar konkurrensklausuler i anställningsavtal och bygger vidare på den äldre överenskommelsen från 1969. Arbetsgivaren måste bland annat visa ett berättigat intresse, och prövningen sker i Arbetsdomstolen. Denna sida behandlar enbart kommersiella konkurrensklausuler mellan näringsidkare.
Ja. En alltför brett formulerad konkurrensklausul kan strida mot artikel 101 FEUF och den motsvarande svenska bestämmelsen i 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579), som förbjuder avtal som har till syfte eller resultat att begränsa konkurrensen på ett märkbart sätt. För vertikala avtal som franchise och distribution anger EU:s gruppundantag (VBER) att konkurrensförbud efter avtalets upphörande normalt inte bör överstiga ett år. Vid företagsförvärv godtar EU-kommissionen normalt 2–3 år. En klausul som överskrider dessa ramar kan angripas både avtalsrättsligt och konkurrensrättsligt.
Granskad och skriven av
Marcus Palmberg – chefsjurist, affärsjuridik
JUR. KAND. STOCKHOLMS UNIVERSITET · 800+ PROCESSER
PUBLICERAD 2026-05-18
UPPDATERAD 2026-05-30
GRANSKAD AV REDAKTIONEN